Lo quiera o no la Corte, habrá elección popular de jueces: Gerardo Fernández Noroña, presidente del Senado
La Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) decidió analizar la reforma judicial después de una votación con ocho votos a favor y tres en contra.
Esto después de que el Pleno de la Corte (SCJN) realizó el análisis de consultas presentadas por magistrados y jueces federales con el fin de frenar la consolidación de la reforma judicial.
Ante esto, la ministra Lenia Batres Guadarrama expresó que: “se estaría dando un auténtico y lo digo con todas sus letras golpe de Estado, al pretender someter a control constitucional el trabajo del poder constitucional reformador, que ha participado en el proceso de reforma constitucional en materia del Poder Judicial”.
También resaltó que dar trámite a la queja interpuesta sería “una afrenta política contra órganos facultados para reformar la Constitución, la cual sería violada por la Corte valiéndose de una absurda interpretación”.
La ministra explicó que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación se adueñara de atribuciones que no le corresponden estaría violando el principio de supremacía constitucional, además, de la ya establecida división de poderes y el estado constitucional de derecho. “En estricto cumplimiento en lo ordenado al artículo 39 que establece que todo poder público dimana del pueblo y se instituye en beneficio a este que en todo momento tiene derecho de alterar o modificar su forma de gobierno”, enfatizó.
“En conclusión, la alta responsabilidad que confiere la Constitución política a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para ejercer de manera exclusiva el control jurisdiccional de constitucionalidad de actos y normas generales, está vinculada al ejercicio estricto de las atribuciones que la propia constitución le asigna”, concluyó.
Con estas declaraciones, la ministra Batres se manifestó en contra el proyecto.
Lo quiera o no la Corte, habrá elección popular de jueces: Senado
Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que sí tiene facultades para analizar la constitucionalidad de la reforma judicial, el presidente del Senado de la República, Gerardo Fernández Noroña, calificó esta decisión de “provocación” y reiteró que habrá elección popular de juzgadores “lo quiera o no lo quiera” la SCJN.
Durante la sesión del pleno de la Cámara Alta, el senador morenista denunció que con esta decisión el Máximo Tribunal demostró su carácter faccioso, al plantear que está por encima del Poder Legislativo, que tiene atribución soberana, como constituyente permanente, de reformar la Constitución.
“Ni la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni el Poder Judicial tienen atribución jurídica alguna para revisar los actos de esta soberanía y del Poder Legislativo. No puede, no debe la Suprema Corte de Justicia de la Nación erigirse como supremo poder por encima del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo, y sobre todo del soberano, que es el pueblo de México.
“Por esta razón, esta presidencia plantea con toda claridad y firmeza que la elección de los juzgadores se llevará a cabo el primer domingo de junio de 2025, lo quiera o no lo quiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, advirtió.
En conferencia de prensa posterior, el presidente del Senado rechazó la posibilidad de someter a juicio político a los ministros de la Corte que votaron en favor de revisar la reforma judicial, pero consideró que esta decisión está fuera de la ley y es una “provocación inaceptable”.
“La Suprema Corte está invadiendo jurisdicción, está violando el marco constitucional, está pretendiendo atropellar al constituyente permanente y a mí me queda muy claro que todas estas acciones implican responsabilidades jurídicas y políticas de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, recalcó.
Fernández Noroña pidió a la ministra Norma Piña recapacitar, al señalar que la Corte está a tiempo de frenar su “intentona desesperada e ilegal” por detener la reforma, y además acusó a la presidenta del Máximo Tribunal de ser la autora intelectual de las movilizaciones en contra de la modificación constitucional al Poder Judicial./(EL UNIVERSAL)
